货币演化史和21世纪的“比特币本位制”

4.5 星。 它更像是一部货币演变史，依次介绍不同时期货币的作用和局限性。

经济学中有一个有趣的讨论，谁先来，信用体系还是货币体系。 这一讨论激发了许多后续机制设计的总体思路。 Vitalik 认为信用体系最先出现比特币的成长史，即债券的流动先于货币 [1] 出现，信用的流动性来自抵押品。 这也成为了Vitalik提出的Proof of Stake的核心思想：Staking。 另一个方向，也是本书的出发点，是货币体系早于信用体系，强调货币作为价值交换媒介的属性，成为交换媒介的前提是价值储存. 它所拥有的价值源于它的稀缺性，即生产的时间成本。 这也成为中本聪提出的工作量证明的核心思想，比特币的价格最终会趋向于挖矿成本的纳什均衡。

这本书的前半部分很精彩。 一言以蔽之，时代的变化带来了不同的关注点。 19 世纪的经济学家专注于将货币理解为一种可以帮助在时间和空间上交换经济价值的市场商品。 这导致了纸币普及等发展。 随着战争的爆发和中央银行的建立导致货币贬值危机，20世纪许多经济学家的主要理论集中在：重新思考如何保持货币对主权的独立性。 而 21 世纪的经济理论和发明将试图实现去中心化（去主权）货币的独立性，例如比特币。

哈耶克对货币的分析在今天仍然适用。 他的核心思想是“货币稳定”，他对自由市场的倡导成为货币稳定的先决条件。 他提出的“货币非国家化”假想方案可以理解为货币等价物的自由竞争，利用利差的存在，使还款者成为货币不稳定博弈的受益者，政府倾向于稳定货币平衡。 同样比特币的成长史，稳定币可以让持有者开始考虑投资，并演化出更复杂的市场结构。 这使得市场变得更加专业化，从而提高了市场效率。

相比之下，凯恩斯主义更像是政府试图扩大监管范围的借口。 对纸币持有者征收间接税，通过增加政府干预印制超过储备比例的纸币来补贴政府支出。 虽然同样不可否认的是，在战争、经济不景气等特殊时期，凯恩斯主义是有作用的。 但这并不是反对自由市场、货币去主权化的论点。 战争带来经济复苏的谬论，我不想再听到了。 [2]

本书后半部分对比特币的介绍相比之下就比较平庸了。 没有进一步讨论比特币“为什么”可以达成共识（拜占庭一般问题）和去中心化在工作量证明对应的机制方面的影响。 而是根据比特币的去中心化、固定供应等已知特性，介绍为什么比特币比黄金更适合作为价值存储的媒介及其应用。 表情太复杂了，半颗星。

然而，其中有一个有趣的假设。 笔者认为，未来比特币的应用将接近金本位时期的银行结构。 考虑到目前比特币网络支持的交易上限是每秒四笔交易。 基于这样的交易上限，未来可能会出现银行只通过区块链记录最终交易结果，而个人日常交易则通过银行自己发行的与比特币挂钩的二级货币进行结算。 这些存储比特币的银行将像 20 世纪货币国有化之前的银行一样运作。 比特币可以取代黄金目前的作用，成为一种储备货币。 但也有可能在未来，闪电网络或其他利用链下交易的改进可以大大增加交易量，这将使基于比特币的交易更加普遍。 当然，这都是关于安全性和效率之间的权衡。

Fun fact：一开始我简单的把标题理解为“Bitcoin Standard”，后来发现对standard的理解应该接近于“gold standard”和“dollar standard”的理解，即“Bitcoin standard”的意思”。

最后一点与本书无关，但对我这段时间研究加密经济的时候很有启发。 在于机制设计的不对称性。

现代加密算法的发展，造成了一种易守难攻的不对称性。 过去我们只能依靠自由市场提供的开放游戏优势，现在我们可以用更低的成本实现封闭的游戏环境。 在机制设计上，当我想稳定游戏中一方的策略时，最好的办法就是让对方在游戏中占优势。 博弈优势越大，越快趋向纳什均衡，如果纳什均衡存在的话。 因为一方的任何战略偏差都会使另一方获得更多利润（在加密货币中，防御者任何微小的变化都会导致攻击者成本的巨大增加）。 这使得玩家在游戏环境中的行为更具可预测性，最终会指向设计者设计纳什均衡时所达到的状态。

这也意味着一把双刃剑。 居心不良的人也可以利用游戏规则以极低的成本影响纳什均衡。 [3]

这就需要我们有足够的好奇心去理解变化事物中不变的部分。 并有足够的耐心去质疑我们曾经相信的东西。

未来可能已经到来，只是还没有传播。

---

[1] 参见 David Graber，债务，前 5000 年。 也是 Vitalik 推荐的。

[2] 对战争带来经济复苏的凯恩斯主义观点的分析。 也就是经济学中的“破窗论”。参见我的博客：浅谈“破窗论”下弱势群体的保护主义

[3] p + epsilon 攻击。 无需参与游戏即可以零成本（但需要赌注）影响游戏结果。